Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/14991 E. 2023/7467 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/768 E., 2016/300 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan, 19.04.2016 tarihinde süre tutum dilekçesi vermiş, dilekçede temyiz nedeni belirtmemiştir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; mahkemenin kararındaki hüküm ve gerekçe kısmının çelişkili olup yargısal incelemeye imkan vermediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanığın katılana yazılı sözleşme ile kiraladığı evini, katılanın fuhuş yaptığı gerekçesiyle hukuki yollara başvurmaksızın, katılanın cezaevinde olduğu zamanda başkasına kiralamak suretiyle atılı suçu işlediğine ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılmış davanın bulunması karşısında, sanık hakkında bu suçtan hüküm kurulması gerekirken, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, gerekçe kısmında atılı suçtan açıklama yapılmasına rağmen hüküm fıkrasında "resmi belgede sahtecilik" suçundan beraat kararı verilmesi suretiyle, hükümde karışıklığa neden olunması, 2. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmasına rağmen sanığın, katılanın başka suçtan cezaevine girmesi nedeniyle hukuki yollara başvurmaksızın katılanın bilgisi ve rızası dışında evi başkasına kiraya vermek şeklindeki eyleminin atılı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet Savcısının ve katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.