Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/15783 E. 2022/13367 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Her ne kadar sanıkların, mağduru alıkoyduktan sonra sopa ile darp ettikleri, mağdurun fırsatını bularak kaçtığı olayda; sanıklar hakkında verilen cezada uygulama maddesi TCK.nın109/3-a gösterilmemişse de sanıkların kast yoğunluğu gerekçe gösterilerek temel cezanın teşdiden tayin edilmesi karşısında, uygulama maddesinin TCK.nın 109/3-a-b olarak gösterilmemesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafinin, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanık ... müdafinin, mahkumiyete yeterli ve elverişli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil olmadan, yeterli gerekçe sunmadan mahkumiyet verildiğine, sanıklar ..., ... müdafinin, suç işleme kasıtları olmadığı, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, soyut iddia dışında yeterli delil olmadığı, katılan ... vekilinin, en yüksek hadden ceza verilmesi ve takdiri indirimin uygulanaması gerekirken eksik ceza tayin edildiği ve lehe vekalet ücretine karar verilmediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılan ...'ın, sanık ...'ye evlenmesi için kadın bulup, karşılığında bir miktar para aldıktan sonra kadını sanıkla tanıştırdığı ilk gün geri götürüp aldığı parayı da aradan geçen sürede iade etmeyerek sanığa karşı haksız bir harekette bulunduğu, sanığın alacağını tahsil inancıyla diğer sanıklarla birlikte katılanı olay yerine götürüp sopa ile yaralamaları karşısında, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 3- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıkların, katılanı illiyet bağını kesen ve vücudunda kırıkların meydana gelmesine neden olan uçuruma düşmesinden evvel götürdükleri çeşme başında sopayla döverek yaraladıkları katılan beyanı ve sanıkların savunmalarından anlaşılmakla, sanıklar hakkında atılı suçtan TCK.nın 86/2. madde uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.