Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/20676 E. 2010/9522 K.

İhbarname No : KYB/2009-276061 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanıklar Hatice Çevik, ... ve ...'in yargılanmaları sonucunda, kamu davasının 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102 ve 104. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair (EŞME) Sulh Ceza Mahkemesinin 6.11.2008 tarih ve 2000/152 esas, 2008/573 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 107. maddesinde yer alan; "Hukuku amme davasının ikamesi mezuniyet veya karar alınmasına yahut diğer bir mercide halli lazım gelen bir meselenin neticesine bağlı bulunduğu takdirde mezuniyet ve kararın alınmasına yahut meselenin halline kadar müruru zaman durur." hükmü ve 23/01/2001 tarihli ara kararıyla Eşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/138 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması karşısında, dava zamanaşımının durduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24.11.2009 gün ve 66705 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığından 17.12.2009 gün ve KYB/2009-276061 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.TÜRK MİLLETİ ADINAGereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nun 34/2., ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı yasa yollarına başvurma olanağının bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir. İnceleme konusu hükme yönelik sanıkların temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin ek kararda yasa yollarına başvurma olanağının bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin gösterilmemesi, suretiyle anılan yasa maddelerine aykırılık yapıldığından Sanıklar ... ve Hatice Çevik'e yapılan tebligat yöntemine uygun değildir ve karar kesinleşmemiştir. Yerel mahkeme tarafından, sanıklara haklarındaki hükme ilişkin başvurabilecekleri yasa yolu, mercii ve süresi, bu yasa yoluna ne şekilde başvurabilecekleri ve temyiz etmedikleri takdirde hükmün kesinleşeceği hususları tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmek suretiyle kararın yöntemine uygun olarak tebliği ve şayet temyiz edilmez ise ret kararı kesinleştirilerek, olağanüstü yasa yolu olan kanun yararına bozma isteminde bulunulması gerekmektedir. Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmediğinden istemin (REDDİNE), dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 30.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.