Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/533 E. 2023/1605 K. – Önalım Hakkına

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacılar vekili; davacıların paydaşı olduğu 6 adet taşınmazda dava dışı önceki paydaşların 03.01.2013 ve 25.07.2014 tarihlerinde satış yoluyla paylarını davalıya devrettiğini belirterek davalı adına kayıtlı payların davacıların önalım hakkı nedeniyle iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı ... vekili ve davacı ... vekili; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125 inci maddesi uyarınca davayı ...'e yöneltmişlerdir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili; fiili taksim olduğunu, toplulaştırma işlemi yapılmış olduğundan taşınmazların değerinin yükseldiğini, gerçek bedel üzerinden satış yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2. Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazlarda davalının satıştan önce de hissedar olduğunu, toplamda 429.000,00 TL üzerinden satış yapıldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 17.09.2020 tarihli ve 2020/1611-5080 Esas, Karar sayılı ilamında belirtilen "Davalı dava konusu taşınmazlardaki payını 12.07.2017 tarihinde satış yolu ile devretmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 125/1 inci maddesi uyarınca davacılara seçim hakkını hangi yönde kullanacağı sorulup, sonucuna göre yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkeme, "Davacıların davayı yönelttiği ...'in 15.07.2015 tarihli keşifte tanık olarak dinlendiği, davalı ...'in önalım davasından haberdar olduğu, davaya konu hissenin ilk satış tarihinden itibaren 2 yıllık yasal süre içerisinde önalım hakkını kullanmayıp davanın kabulünden sonra dava konusu hisseleri satın aldığı, kötüniyetle hareket ettiği gerekçesiyle davalı ...'in paydaşlığının davacının önalım hakkını kullanmasına engel teşkil etmeyeceğini belirterek davanın kabulü ile davacılar adına eşit hisseler ile tesciline, 272.431,04 TL şufa bedelinin davalıya ödenmesine" karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili, fiili taksimin nazara alınmadığını, davalı Yasemin'den satın alınan hisseler için satış tarihi itibariyle bulunan değerin depo edilmesine karar verilmesinin hatalı olduğunu, dava tarihi itibariyle belirlenen değerin depo edilmesi gerektiğini, müvekkilinin satın aldığı hisseler için tapuda gösterilen değerin gerçek değer olduğunu, satıştan öncesinde taşınmazda hissedar olan davacı yönünden davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Kanuni önalım hakkı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı; davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin yeniden kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı görüldüğünden temyiz edenin sıfatı da dikkate alınarak hükmün onanması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine , Dosyanın İİlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.