Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/14641 E. 2013/18338 K.

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, süresi içinde Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 22.10.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ...O. vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı ... vekili Av. ... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin emeklilik suretiyle sona ermiş olmasına karşın davacıya işveren tarafından kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı emekli sandığına tabi olmakla uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı olduğunu,davacının emekli sandığından emekli ikramiyesi talep etmesi gerektiğini,ayrıca kıdem tazminatı ödemesi yapılmasının mükerrer ödemeye yol açacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı ve davalı tarafın dava konusu alacaktan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 6623 sayılı ... . Anonim Ortaklığı hakkındaki Kanun'un 7034 sayılı Kanun ile değiştirilen 14. maddesinde evvelce emekliliğe esas bir hizmette bulunup da bilahare Anonim Ortaklıkta bir vazifeye tayin olunanların emeklilik haklarının devam edeceği, bunların emeklilik derecelerinin yükseltilmesinde 5434 sayılı Kanun'un 15. maddesinin hükümlerinin tatbik olunacağı bildirilmiştir. 5434 sayılı Kanun'un Ek 71. maddesinde (Ek: 24/11/1994 - 4046/38 md.) "Sosyal güvenlik bakımından T.C. Emekli Sandığına tabi bir görevde bulunmakta iken, özelleştirme programına alınan kuruluşların bu Kanuna göre emeklilik hakkı tanınan kadro ve pozisyonlarına atananlarla, bu kuruluşların özelleştirilmeleri sonucu sermayelerindeki kamu payı % 50'nin altına düşenler ile bunlardan anonim şirkete dönüştürülüp dönüştürülmediğine bakılmaksızın satılan veya devredilenlerde T.C. Emekli Sandığına tabi olarak çalışan personelden isteyenlerin Sandıkla ilgileri devam eder. Ancak bu kuruluşların sermayelerindeki kamu payının %50'nin altına düştüğü tarihten, anonim şirket statüsünde olmayanların satışı veya devri tarihinden sonra Sandığa tabi olarak geçen süreler için emeklilik ikramiyesi ödenmez. (1) (Ek fıkra: 1/8/2003-4971/27 md.) Bu madde gereğince T.C. Emekli Sandığı ile ilgilendirilenlere ve bu Kanuna tâbi olarak çalışmakta iken bu kuruluşların özelleştirilmesi, faaliyetinin durdurulması, kapatılması veya tasfiye edilmesinden önce emeklilik, malûliyet veya ölüm nedeniyle görevlerinden ayrılmış olup da kendilerine veya dul ve yetimlerine T.C. Emekli Sandığı'nca aylık bağlanmış olanlara ödenen emekli ikramiyesi, makam, görev ve temsil tazminatları ile ölüm yardımları ödenmesini takip eden iki ay içinde faturası karşılığında Hazine tarafından T.C. Emekli Sandığına ödenir. Ek fıkra: 17/4/2008-5754/75 md.) Yukarıdaki hükümler 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamındaki sigortalılar ile hak sahipleri hakkında ilgisine göre uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda davacının 11.01.1985-31.10.1985 tarihleri arasında 657 sayılı Yasa'ya tabi memur olarak, 01.11.1985-01.04.1990 tarihleri arasında davalı ...'nda sözleşmeli personel olarak çalışıp, 01.04.1990 tarihinde kadroya geçtiği 01.11.1985-30.10.2003 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu, 17.11.2003 tarihinde 6623 sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereğince T.C.Emekli Sandığı ile ilişkilendirilmesini talep etmesi üzerine T.C.Emekli Sandığı Yönetim Kurulu'nun 27.07.2003 tarihli kararı ile T.C.Emekli Sandığı ile irtibatlandı- rıldığı ve 01.11.1985-30.10.2003 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığı iptal edilerek 01.11.1985- 30.10.2003 tarihleri arasında 5434 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı sayıldığı, SSK Başkanlığı tarafından prim keseneklerinin T.C.Emekli Sandığı'na devredildiği, ancak devredilen prim keseneklerinin T.C.Emekli Sandığı (İştirakçi ve İşveren payı) keseneklerini karşılamayıp eksik olduğu, davacının 23.06.2009 tarihine kadar T.C.Emekli Sandığı iştirakçisi olarak çalıştıktan sonra bu tarihte emekli olmak için müracaat ettiğinde iştirak keseneklerinin eksik olması nedeniyle borç çıkarılıp aylık bağlanmaması üzerine açtığı dava sonucu kesinleşen mahkeme kararı ile emekli aylığı bağlandığı, davalı ...Y'nın 22.08.1990 tarihinde özelleştirilmesine karar verildiği ve kamu payının 25.05.2006 tarihinden sonra % 50'nin altına düştüğü anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre davalı şirketteki kamu payı 25.5.2006 tarihinden sonra %50'nin altına düşmüştür. 5434 sayılı Kanun'un Ek 71. maddesindeki düzenleme karşısında davalı taraf 25.5.2006 tarihten sonraki davacının çalıştığı süre bakımından kıdem tazminatından sorumludur.Davacının söz konusu tarihten öncesi için SGK'ndan (Emekli Sandığı) emekli ikramiyesi talebinde bulunmalıdır. Yukarıda anılan yasal düzenleme dikkate alınmaksızın karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf yararına takdir olunan 990,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.