Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/4148 E. 2013/2904 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalının alacak miktarına ve hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de toplanan deliller hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi oluşturulan hüküm de infazda kuşku yaratacak biçimdedir. Toplanan delillerden ve özellikle bilirkişi raporundan aboneliği davalıların miras bırakanına ait meskende kullanılan su tüketimlerine ilişkin borcun 03.05.2005 tarihinden sonra ödenmemesi üzerine 07.06.2007 tarihinde suyun kesildiği anlaşılmaktadır. Davacı isteminin 2002 yılının 3. döneminden 2003 yılının 10.dönemi arası ödenmemiş fatura bedeline ilişkin olduğu gözetildiğinde tahakkuk eden su borcu nedeniyle düzenlenen faturaların ödenmemesine rağmen suyu kesmeyerek zararın ve borcun artmasına bir anlamda davacının neden olduğu kuşkusuzdur. Ne var ki mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmamıştır. ./... 2012/4148-2013/2904 S.2 Hal böyle olunca; öncelikle icra takibine ve davaya konu su aboneliğine ilişkin sözleşme ve İSU Tarifeler Yönetmeliği’nin bir örneği davacı kurumdan getirtilerek incelenmeli, bu cümleden olarak zararın artmasına neden olan davacı tarafın da kusurlu olduğu gözetilerek davalı tarafın gecikme zammından dolayı sorumluluğu sözleşme kapsamında, asıl alacak miktarından indirim yapılması gerektiği hususu da Borçlar Kanunu uyarınca düşünülerek sonucuna uygun bir karar verilmeli, hüküm verilirken de icra inkar tazminatı miktarının oranı yönünden İİK’nun 67.maddesinde yapılan değişiklik de gözden kaçırılmamalıdır. Mahkemece bu yönde bir uygulama yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, hüküm yerinde aynı alacağa ilişkin “Karamürsel İcra Müdürlüğünün 2008/1687 sayılı icra takip dosyasıyla mükerrer olmamak üzere” kaydının düşülmemesi dahi isabetsiz, davalılardan ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine, 14.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.