Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/784 E. 2025/4764 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 19.11.2024 SAYISI : 2024/1917 E., 2024/2127 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2017 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafi tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15.05.2024 tarihli kararı ile bozulmasına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/1917 Esas, 2024/2127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında isnat edilen suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-(e) bendi uyarınca beraatine, sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine, suça konu eşyaya ilişkin dosya kapsamında diğer sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile birlikte müsadere kararı verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanığa ait işyerinde çalışanının kendisinden habersiz atılı suçu işlemesinin mümkün olmadığına, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat hükmü verilirken 30.000,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde 16.000,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi nedeniyle vekâlet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Bozma sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılamada bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelemesinde, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2023/12259 Esas, 2024/5295 Karar sayılı ilâmında yer verilen gerekçeler kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.