Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/5656 E. 2026/5744 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/187 E., 2025/1452 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk derece Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, eşya müsaderesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin 18.03.2025 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi suretiyle hukuka

aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Suça konu elektronik sigara tütünleri, 20 kartonun üzerinde olup, Dairemizin uygulamalarında ticari miktarda kabul edilmesine karşın, Bölge Adliye Mahkemesince kişisel kullanım miktarı kapsamında kabul edilmiş ise de ''sanığın gelen paketin içinde ne olduğunu bilmediği, paketi ticaret kastı ile teslim almadığı, suç konusu eşyaların ele geçiriliş şekli, ele geçirilen eşyaları ticari amaçla bulundurduğuna dair herhangi bir tespit bulunmaması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanığın ürünleri ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden'' şeklindeki diğer gerekçelerin yerinde olması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanıkların beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.