Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/2834 E. 2025/16257 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/259 E., 2024/236 K. SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiin temyiz talebi ile katılan Gümrük İdaresi vekilinin münhasıran kurumları lehine vekalet ücreti verilmesiyle sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; zamanaşımını kesen en son işlem olan 13.11.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımının sanık hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 19.12.2024 tarihli hükümden önce gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, hüküm tarihinde zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 325. maddesi uyarınca kararın hükmü temyiz etmeyen ...'na sirayetine, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.