Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/2667 E. 2025/11464 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/144 Değişik İş SUÇ : 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR: Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Şüpheli hakkında 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na aykırılık suçundan yapılan soruşturma sonucunda; Bucak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15.12.2021 tarihli ve 2021/4620 Soruşturma, 2021/3418 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karara karşı yapılan itirazın, Burdur Sulh Ceza Hâkimliğinin 29.03.2022 tarihli ve 2022/144 D. İş sayılı kararıyla kesin olarak reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 28.04.2025 tarihli ve 94660652-105-15-21147-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 tarihli ve KYB - 2025/54927 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 tarihli ve KYB-2025/54927 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde özetle, müşteki şirketin marka hakkına sahip olduğu ürünlerin şüpheli tarafından dolap.com/profil/yeninesilbebekgiyim isimli internet sitesi üzerinden satıldığını iddia etmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, Bucak Cumhuriyet Başsavcılığının 15/12/2021 tarihli kararı ile, şüphelinin kargoladığı takımın dosyaya müşteki vekili tarafından sunulan takım olduğu hususunda şüphenin bulunduğu, söz konusu takımın şüpheli üzerinde veya işyerinde ele geçmiş bir takım olmadığı, şüpheli tarafından gönderilen takımın emanete alınan takım olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı, bu nedenle bahse konu takım üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığı, ürün sahte çıksa bile şüpheli ile kesin bir şekilde ilişkilendirilemeyeceği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müşteki vekili tarafından şüphelinin taklit ürünleri sattığı internet sitesi üzerinden ürün satın alındığı belirtilerek satın alınan ürün ile kargo bilgilerinin dosyaya sunulduğu, şüphelinin kolluk tarafından alınan ifadesinde şikayete konu ürünü kendisinin sattığını ikrar ettiği anlaşılmakla, müşteki vekili tarafından dosyaya sunulan numune ürünün taklit ürün olup olmadığına dair bilirkişi raporu alınması, yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Burdur Sulh Ceza Hâkimliğinin 29.03.2022 tarihli ve 2022/144 D. İş sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın reddine ilişkin kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.