Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18129 E. 2025/11294 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A HÂKİMLİĞİ : Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/904 Değişik iş KABAHAT : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında ... ...Kaymakamlığının 17.10.2022 tarihli ve... sayılı idari yaptırım karar tutanağı ile uygulanan 10.886,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına dair Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/10938 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.02.2023 tarihli ve 2023/904 değişik iş sayılı kararıyla kabulüne ve anılan Hâkimlik kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.09.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve KYB-2023/103361 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve KYB-2023/103361 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...1- Dosya kapsamına göre, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli olarak bulunan Ömer Sarı isimli şahsın adına kayıtlı banka hesaplarını yasa dışı bahis siteleri ile bağlantılı olarak para nakline aracılıkta kullandığından bahisle yapılan soruşturma sırasında, adı geçen kabahatli ...’in de illegal bahis oynadığının ihbar edilmesi üzerine hakkında 7258 sayılı Kanun'un 5/d maddesi gereğince idari yaptırım kararının uygulandığı ...İlçe Emniyet Müdürlüğünün 22/12/2022 tarihli yazısından anlaşılmış ise de, kabahat eyleminin dayanağı olan şüpheli Ömer Sarı hakkında yürütüldüğü anlaşılan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasının akıbeti araştırılarak, varsa adı geçen şüpheli şahıs hakkında düzenlenen Masak raporunun ve/veya soruşturma dosyasının bir bütün halinde temin edilerek gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılıp, muterizin yasa dışı bahis oynamak amacıyla para transferi yapıp yapmadığının tespit edilerek ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde başvurunun reddine karar verilmesinde, 2- Kabule göre de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda, işin esası yönünden toplanacak veya araştırma yapılacak başkaca bir hususun kalmadığı da nazara alınarak, itirazın kabulünden sonra itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Muteriz ... hakkında ... ...Kaymakamlığınca uygulanan idari yaptırım kararının 17.10.2022 tarihli ve... sayılı olduğunun anlaşılmasına karşın kanun yararına bozma isteminde ... ...Kaymakamlığının 08.11.2022 tarihli ve 2022/5048 sayılı idari yaptırım karar tutanağı ile uygulanan idari yaptırım kararına yönelik bir anlatıma yer verildiği gibi muteriz tarafından yapılan başvurunun Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/10938 değişik iş sayılı kararıyla kabulüne karar verildiğinin görülmesine karşın, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerinden 1 numaralı nedende yer verilen anlatımda, başvurunun reddine karar verilmesinde isabet görülmediği yönünde ifadelere de yer verilmiş olunması birlikte değerlendirildiğinde, incelemeye konu idari yaptırım kararına ilişkin bilgiler ile safahata ilişkin anlatımların dosya kapsamı ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Hâkimliğine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.