Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6517 E. 2024/11676 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/74 E., 2024/339 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM :Zamanaşımı nedeniyle düşme, bir kısım eşyanın müsaderesi, bir kısım eşyanın iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Sıfat yokluğundan ret Bozma kararı üzerine yapılan incelemeye konu yargılamada davadan ve duruşmadan haberdar edilmeyen şikâyetçi Gümrük İdaresi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan açılan davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, durma süresi de eklendiğinde suç tarihinden itibaren temyiz incelemesine konu karar tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davaya konu edilen ele geçen kaçak sigaralar hakkında ve incelemeye konu yargılamaya konu edilmeyen çaylar hakkında Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2009 tarihli ve 2008/143 Esas, 2009/324 Karar sayılı karar ile hüküm kurulduğu ve kesinleşen bu hükmün gereği için merciine yazı yazıldığı anlaşılmakla yeniden hüküm kurulması ve kurulan hükümde yargılama konusu olmayan eşya hakkında da iade kararı verilmesi isabetli bulunmamıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün müsadereye ilişkin (2) nci fıkrasının hükümden çıkartılarak diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.