Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5849 E. 2026/7639 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/518 E. 2023/361 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Hükmüne Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Ana dosya kapsamında sanığın sevk ve idaresindeki 46... plakalı araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada 371 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, kaçak eşyanın değeri ve nakil vasıtasının bilinen değeri göz önünde tutulduğunda nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı bir yanın da bulunmadığı, ayrıca 21.03.2014 tarihinde kaçakçılık suçundan nakil aracının siciline şerh konulduktan sonra ana dosya kapsamında 23.10.2014 tarihinde ikinci kez kaçakçılık suçunda kullanıldığı gözetilerek, sanığın kardeşi olan ruhsat sahibi malen sorumlunun iyiniyetinden bahsedilemeyeceği nazara alınarak, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekirken iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğundan bahisle yazılı şekilde iadesine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.