Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4884 E. 2024/7807 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/611 E., 2022/1316 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi İTİRAZA KONU KARAR : İncelenmeksizin iade İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/3563 Esas, 2023/4660 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.07.2024 tarihli ve KD-2024/43853 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî sürede yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Dairece yapılan temyiz incelemesinde incelenmeksizin iade edilmek üzere tevdi kararı yerine temyiz talepleri ile ilgili esastan bir inceleme yapılması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi uyarınca verilen karara yapılan katılan kurum vekili itirazı üzerine İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2022/611 Esas, 2022/1316 Karar sayılı kararı ile aynı Kanun'un 252 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca genel hükümlere göre yargılama yapılarak mahkûmiyet kararı tesis edildiği, anılan karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 252 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca genel hükümlere göre temyiz kanun yoluna başvurulabileceği cihetle; katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri hakkında Dairece hükmün esastan incelenerek bir karar verilmesi gerekirken kararın itiraza tabi olduğu belirtilerek dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilâmları ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/3563 Esas, 2023/4660 Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmadığı, kovuşturma aşamasında ise sanığa yasal düzenlemenin ihtar edildiği anlaşılmakla sanığın bu hususta yanıltılmadığı; yine sanık müdafiinin 23.05.2021 tarihli süre tutum dilekçesinde, "kararı aksi kanaatle temyiz ettiklerini" belirtmesi karşısında da yeterli temyiz sebebi gösterdiği anlaşılmakla Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.