Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/484 E. 2026/5156 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/598 E., 2023/91 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın duruşmada bildirdiği son adresine tebligat çıkartılmadan yapılan tebligat işlemi usulüne aykırı olmakla, sanık müdafiin temyiz isteminin süresinde kabul edildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Hükmolunan 1833 gün adlî para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi gereği bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle paraya çevrilmesi gerektiği kuralının gözetilmemesi,

2.Sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Suça konu kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği;

1.Hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin (2) numaralı fıkrasının devamına gelmek üzere ''Sanığa verilen 1833 gün adlî para cezası bakımından; 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereği sanığın ekonomik durumu ve diğer şahsi hâlleri göz önünde bulundurularak 1 gün karşılığı takdiren 20,00 TL'den hesaplanmak suretiyle 36.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,'' ifadesinin eklenmesi,

2.Hükmün kazanılmış hakka ilişkin (4) numaralı fıkrasından "daha önce verilen karardaki şekli ile sanığın 2 YIL 6 AY HAPİS ve 1500 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ifadesinin çıkartılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın, 2 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL adlî para cezası üzerinden İNFAZINA'' ifadesinin eklenmesi, kazanılmış hakka ilişkin bu fıkranın devamında yer alan (5) ve (6) numaraları fıkraların hükümden çıkartılması ve sonraki fıkra numaralarının düzeltmeye uygun olarak teselsül ettirilmesi,

3.Hükmün müsadereye ilişkin fıkrasından "tasfiye edilmiş olması halinde tasfiye bedelinin hazineye irad kaydına, tasfiye edilmemiş olması halinde" ifadesinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.