Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4510 E. 2026/3675 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/924 E., 2024/458 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli ve 2022/613 Esas, 2023/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereği beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/924 Esas, 2024/458 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada

İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanğın 5607 sayılı Kanun'un 3/ 18... /23. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın kolluğa yardımcı olmak amacıyla hareket ettiğine, emniyet personeli ... ile yaptığı görüşmelerde öğrendiği bilgileri aktarmaya devam ettiğine, sanığın paylaştığı bilgiler sayesinde suç unsurlarının ele geçtiğine, WhatsApp mesajları incelendiğinde sanığın dava konusu ürünleri emniyete teslim etmek istediğinde tanık ...'ın emniyete girmemesi ve beklemesi gerektiğini beyan ettiğine, daha önceden de sanığın emniyetin bilgisi dahilinde imha işlemi yaptığına, tanık ...'ın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın ürünleri imha etmeden önce diğer polis memuru tanık ... ile karşılaştığında ürünleri imha edeceğini ona da söylediğine, ürünleri imha etmek üzere götürdüğü sırada yakalandığına, suça konu ürünlerin sanık tarafından imha edilmemesi gerekse de sanığın bu durumu bilebilecek durumda olmadığına verilen talimatlar doğrultusunda hareket ettiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.