Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3906 E. 2026/6142 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/211 E., 2023/1 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamı ve olay tutanağına göre, sanık ...'nun müdürlüğünü yaptığı ... Serbest Bölge Müdürlüğünde bulunan, diğer sanık ...'in yetkilisi olduğu ... Hijyenik ürünler ünvanlı firmaya ait şampuan türevi 300 ml.lik 3160 adet kadın hijyen jeli, 200 ml.lik 8400 adet el temizleme jeli, 90 ml. 18000 adet el temizleme jeli ve 300 ml.lik 4400 adet duş jeli cinsi eşyanın, serbest bölgede hurdacılık yapan sanık ... tarafından herhangi bir ithalat rejimine tabi tutulmaksızın gerçeğe aykırı belgelerle yurda sokulmaya teşebbüs edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Somut olaya uygulanması gereken mevzuat hükümlerine bakıldığında; Serbest Bölgeler Uygulama Yönetmeliğinin 37. maddesinin birinci fıkrasında "Kullanım süresinin dolması, eskime, bozulma, çürüme vb. Nedenlerle bölge dışına çıkarılması gerektiği veya diğer kullanıcıların mallarına zarar verici olduğu ya da sağlık kurallarıyla bağdaşmadığı Bölge Müdürlüğü'nce tespit edilen malların bölgede veya bölge dışında imhasına Bölge Müdürlüğü başkanlığında, ... ve ... Muhafaza Müdürlükleri, Çevre Bakanlığı ile İşletici veya .... yetkilileri ve gerektiğinde Bölge Müdürlüğünce tayin edilecek ve mallar üzerinde ihtisası olan bir eksperin de bulunduğu komisyon tarafından karar verilir." hükmü öngörülmüş, yine Serbest Bölge Kanunu'nun 8. maddesinin 1. cümlesinde "Serbest bölge ile Türkiye'nin diğer yerleri arasında yapılacak ticaret, dış ticaret rejimine tabidir." şeklindeki düzenleme ile serbest bölgede yer alan eşyaların yurda sokulmak istenildiğinde dış ticaret rejimine tabi olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamına göre ise; serbest bölge müdürü olan sanık ...'in ithalatçı firma yetkilisi sanık ...'e ait suça konu eşyanın imhası amacıyla Serbest Bölgeler Uygulama Yönetmeliğinin 37. maddesine aykırı olarak yurda sokulmasına izin verdiği, sanık ...'nin, hakkında beraat kararı verilen diğer sanık ... ile davaya konu 24.10.2011 tarihli ... Hıfzısıhha Merkezi Başkanlığı tarafından düzenlenen rapor ile ayıplı ürün olduğu tespit edilen eşyaların satışı konusunda anlaştığı da gözetilerek adı geçen sanıkların yukarıda bahsedilen mevzuat hükümlerine aykırı olarak dış ticaret rejimine tabi olan eşyayı serbest bölge dışına çıkartmaya teşebbüs ettikleri cihetle,

Sanık ...'nun eyleminin diğer sanıklarla eylem ve fikir birliği içerisinde kaçakçılık suçunu oluşturacağı ve eylemin sanık ... yönünden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1, 4/2, ve serbest bölge müdürü olması nedeniyle 4/4. maddeleri kapsamında, diğer sanıklar ... ve ...'nin eylemlerinin ise, 3/1, 4/2. maddeleri kapsamında olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/1 ve 4/2. maddesi kapsamında toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu ve bu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d ve 67/4. maddelerine göre 15 yıllık olağan ve 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu ve henüz bu sürelerin tahakkuk etmediği gözetilmeksizin, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve diğer sanıklar ... ve ... hakkında bireysel kaçakçılık suçlarından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.