Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2179 E. 2024/4857 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3443 E., 2023/555 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.02.2023 tarihli ve 2022/3443 Esas, 2023/555 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 03.05.2023 tarihli ve 2023/62 Değişik İş sayılı kararıyla verilen itirazın reddine dair kararın kesin nitelikte olduğu ve bu karara yönelik temyiz talebi olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak olunmamıştır. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre, sanık açısından zamanaşımı süresini kesen son işlem olan savunmasının alındığı 05.09.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 06.09.2022 tarihli mahkûmiyet hükmünden önce gerçekleştiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve kaçak olan sigaraların müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.