Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8754 E. 2025/4725 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/637 E., 2022/2496 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : Gümrük İdaresi ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan beraat, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin münhâsıran sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır. Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.23.08.2014 günü ihbar üzerine kolluk görevlilerince İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararına istinaden sanık ...'a ait iş yerinde yapılan aramada su bidonları içerisinden votka olduğu değerlendirilen 158 litre alkollü içki, biraz daha koyu renk olduğu için viski olduğu değerlendirilen 76 litre alkollü içki, yine 20 litrelik bidonlarda 140 litre içki yapımında kullanılan saf alkol ve 8 adet de TAPDK bandrolü ele geçirildiği olayda; dava konusu sahte olduğu belirlenen bandroller ile merdiven altı üretilen alkollü içkiler ile ilgili olarak eylemin kül halinde değerlendirilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eylemin bölünerek sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun uyarınca beraat, 5607 sayılı Kanun uyarınca mahkumiyet hükmü tesis edilmesi, 2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, kovuşturma aşamasında ise suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını hüküm tarihine kadar ödenmesi halinde verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağı bildirilmesi gerekirken duruşma gününe kadar ödemesi halinde 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılarak ödeme yapılmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, 3.Hükmün gerekçe kısmında dava ile ilgisi bulunmadığı halde sanığın ''kaçak sigara'' bulundurduğundan bahsedilmesi, 4.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiin ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.