Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7999 E. 2024/63 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1016 E., 2022/1006 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil aracının müsaderesine yer olmadığına yönelik hükme ilişkin olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır. Suç tarihi itibarıyla nakil aracının malen sorumlu ......., Seyahat Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu, sanığın kayıt maliki olan şirkette vekaletname ile şoför olarak çalıştığı, malen sorumlu şirket yetkilisinin sanığın eyleminden haberlerinin olmadığını beyan ettiği, bu beyanın aksini kanıtlar herhangi bir delilin de elde edilemediği ve nakil aracının iyiniyetli 3. kişiye ait olması nedeniyle müsadere şartlarının oluşmadığının cihetle, suçta kullanılan nakil aracının değeri itibarıyla müsaderesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu durumun hakkaniyete aykırılık oluşturacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2020/1016 Esas, 2022/1006 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. II. KARAR Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil aracının müsaderesine yer olmadığına yönelik hükme ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2020/1016 Esas, 2022/1006 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.