Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6669 E. 2025/3298 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A HÂKİMLİĞİ : Manisa 1. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/3030 Değişik iş, KABAHATLİ : ... KABAHAT : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARARLAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılıktan kabahatli ... hakkında 6.754,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 23.12.2020 tarihli ve MA 66527256 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulüne ve idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Manisa 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.05.2021 tarihli ve 2021/500 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Manisa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.07.2021 tarihli ve 2021/3030 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 10.01.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve KYB-2023/6331 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve KYB-2023/6331 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “... Manisa 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, 2918 sayılı Kanun'un 65 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 161. maddesi uyarınca Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından tanzim edilmesi gerekirken ... görevlileri tarafından düzenlendiği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 2918 sayılı Kanun'un 8. maddesinde yer alan, "Bu Kanun kapsamında Millî Eğitim Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının görev ve yetkileri şunlardır:..c) Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı: 1. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının ilgili birimleri: Bu Kanun ve diğer mevzuatla verilen hizmetleri yapmak, bu Kanun açısından karayolu taşımasına ilişkin gerekli koordinasyonu sağlamak, tescile bağlı araçların muayenelerini yapmak veya yaptırmak, muayene istasyonlarını denetlemek, 35 inci madde hükümlerine aykırı hareket edenler hakkında tutanak düzenleyerek idarî para cezası vermek, bu maddede belirlenen idarî tedbirleri almak, trafik zabıtasının görev ve yetkileri saklı kalmak üzere, araçların ağırlık ve boyut kontrollerini yapmak veya yaptırmak ve denetlemek, aykırı görülen hususlarla ilgili olarak sorumlular hakkında idarî para cezasına dair tutanak düzenlemek.." şeklindeki 65. maddesinde yer alan, "Araçların yüklenmesinde, yönetmeliklerle belirlenen ölçü ve esaslara aykırı olarak....b) Azami yüklü ağırlığın veya izin verilen azami yüklü ağırlığın aşılması yasaktır.." şeklindeki 114. maddesinde yer alan, "(Değişik birinci fıkra: 3/5/2006 –5495/3 md.) Bu Kanunda yazılı trafik suçlarını işleyenler hakkında yetki sınırları içinde Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı personeli ile Ulaştırma Bakanlığının ve Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili birimlerinin il ve ilçe kuruluşlarında görevli ve yetkili kılınmış personelince tutanak düzenlenir." şeklindeki düzenlemeler ile, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 11. maddesinde yer alan, "Karayolları Genel Müdürlüğünün trafikle ilgili görev ve yetkileri;..(i)(Değişik:RG-1/9/2010-27689) Trafik zabıtasının görev ve yetkileri saklı kalmak üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 13, 14, 16, 17, 18, 47/a ve 65 inci maddeleri hükümlerine aykırı hareket edenler hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına Sevk Tutanağı veya idarî para cezasına dair tutanak düzenlemek; 47 nci maddesinin (b), (c) ve (d) bentlerinde belirtilen kural ihlallerinin tespiti halinde, durumu bir tutanakla belirlemek ve gerekli işlemin yapılması için en yakın trafik kuruluşuna teslim etmek.." biçimindeki düzenleme nazara alındığında, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06/06/2022 tarihli ve 2022/3525 esas, 2022/10702 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 2918 sayılı Kanun'un 8. maddesinde Millî Eğitim Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı'nın görev ve yetkilerinin tanımlandığı, anılan düzenlemede Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına münhasıran bazı yetkiler tanımlandığı gibi trafik zabıtası ile birlikte kullanılacak yetkilerin de açıklandığı, anılan Kanun'un 65. maddesi kapsamındaki araçların ağırlık kontrollerini yapmak veya yaptırmak ve denetlemek, aykırı görülen hususlarla ilgili olarak sorumlular hakkında idarî para cezasına dair tutanak düzenlemek yetki ve görevinin sadece ilgili Bakanlık görevlilerine verilen yetkilerden olmadığı, 2918 sayılı Kanun'un 8. maddesinin c bendinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 11. maddesinde yer alan, "Trafik zabıtasının görev ve yetkileri saklı kalmak üzere" şeklindeki düzenlemeler karşısında, sorumlular hakkında trafik zabıtası tarafından da idarî para cezası uygulanabileceği, kaldı ki anılan Kanun'un 114. maddesinde idarî para cezası düzenleme yetkisi verilen kurumlar arasında Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin de sayıldığı, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 11. maddesi gereğince 2918 sayılı Kanun'un 65. maddesine muhalefet edenler hakkında idarî para cezası uygulanmasının Karayolları Genel Müdürlüğünün trafikle ilgili görev ve yetkileri arasında yer aldığı, anılan yetkinin sadece Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına tanınan yetkilerden olmadığı cihetle, itirazın anılan nedenlerle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2. Manisa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.07.2021 tarihli ve 2021/3030 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-c maddesi uyarınca, aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.