Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6144 E. 2023/6091 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/278 E., 2021/759 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil araçlarının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2013 tarihli ve 2012/868 Esas, 2013/620 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.04.2018 tarihli ve 2015/6580 Esas, 2018/4064 Karar sayılı ilâmıyla, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/215 Esas ve 2018/588 Karar sayılı dosyasından birleştirme kararı verilen Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2018 tarihli ve 2018/444 Esas, 2018/679 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 4 yıl 2 ... hapis cezası ve 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın ve nakil araçlarının müsaderesine karar verilmiştir. 3.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.04.2021 tarihli ve 2019/323 Esas, 2021/5227 Karar sayılı ilâmıyla: "...Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu..." zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/278 Esas, 2021/759 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 4 yıl 2 ... hapis cezası ve 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın ve nakil araçlarının müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi, katılan kurum lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi gerektiği ve re'sen sebepler ile kararın bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz istemi, kesin delil bulunmadığına, hukuka aykırı olarak yapılan aramanın hükme esas alınamayacağına, usul ve yasaya aykırı kararın temyizen bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.20.09.2012 tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan sanık adına ruhsatlı 27 N 8914 plakalı kamyonda önleme arama kararına istinaden yapılan arama sonucu, ev eşyalarının arasına gizlenmiş 4099 karton bandrolsüz gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, 16.05.2012 tarihinde uygulama noktasına 2 km mesafede park halinde terkedilmiş bulunan ve dosya içerisinde mevcut satış vekâletnamesi ve malen sorumlu ile sanığın beyanlarından sanığa ait olan 33 D 1265 plakalı açık kasa kamyonette 1500 karton bandrolsüz gümrük kaçağı sigaranın ele geçiriliği anlaşılmıştır. 2.Sanık her iki dosyada alınan savunmasında, suçlamayı kabul etmemiştir. 3.Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılmayan sanığa, indirim oranının 1/3 olarak bildirildiği görülmüştür. 4.Araç ruhsat suretleri, Bismil Noterliği 01.06.2011 tarihli ve 04978 Yemiye numaralı araç satışına ilişkin vekâletname sureti, ... varakaları dosya arasına alınmıştır. 5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE 1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanakları, vekâletname sureti, hakkında beraat kararı verilen dava dışı Murat ...'ün beyanı, sanığın birleşen dosyada aracı satın aldığına dair savunması, ele geçen eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması ve tüm dosya kapsamına göre her iki dosyada sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olarak bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması, 3.Zincirleme suç hükümleri kapsamında, sanığa etkin pişmanlık ihtaratının her iki dosyada ele geçen eşyaların gümrüklenmiş değerler toplamının iki katı bildirilmesi gerektiği gözetilmeden ana dosyadaki tutarın bildirilmesi, 4.Nakil araçlarının müsaderesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasının yazılmaması, 5.Davaya katılma hakkı olan ve katılmasına karar verilen kendisini vekil ile temsil ettiren ... adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi, hususları hukuka aykırı bulunmuştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/278 Esas, 2021/759 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.