Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/335 E. 2023/2608 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/53 E., 2021/683 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2015 tarihli ve 2015/113 Esas, 2015/527 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddenin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2019/27731 Esas, 2020/18316 Karar sayılı ilâmıyla; ''...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen '' Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.'' şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun' un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun' un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK' nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,'' nedenleriyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/683 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 51 ... maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.01.2023 tarihli ve 2021/126039 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; 1.Kanuni şartların mevcut olmamasına karşın, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verildiğine, 2. Re'sen tespit edilecek nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Emniyet görevlilerince, sanık tarafından işletilen büfede gümrük kaçağı sigara satışı yapıldığı ve sigaraların sanığa ait araç ve ikamette muhafaza edildiği yönünde bilgilere ulaşıldığına dair tutanak tanzim edilmiştir. 2.Anılan bilgiler uyarınca, Cumhuriyet savcısı tarafından sanığa ait iş yeri, araç ve konutta arama yapılmasına yönelik yazılı arama kararı verilmiştir. 3.Konutta yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmamış ise de sanık tarafından işletildiği anlaşılan büfede bulunan masanın altında 56 paket, iş yeri önünde park halinde bulunan aracın arka koltuk kısmında üzeri battaniye ile örtülmüş vaziyette 217 paket olmak üzere toplam 273 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 4.Sanık, aşamalarda alınan savunmalarında kaçak sigara satışı yapmadığını, sigaraları ucuz olması nedeni ile içmek amacı ile aldığını, ailesinin kalabalık olduğunu beyan etmiştir. IV. GEREKÇE A.Tebliğnamede Yer Alan Görüş Yününden; Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa, mahkemece, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin yarı oranında olacağının bildirilmesi gerekirken 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı belirtilerek hükmün bozulması talep edilmiş ise de; bozma uyarınca yapılan yargılama kapsamında sanığa tebliğ olunduğu anlaşılan ihtarnamede yer verilen anlatıma göre sanığın yanıltıldığından bahsedilemeyeceği anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B.Mahkumiyet Kararı Yönünden; 1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu bir kanaatin oluştuğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V.KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/683 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.