Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2189 E. 2024/10609 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/871 E., 2021/669 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz sebebi, usul ve kanuna aykırı verilen hükmün bozulmasına ilişkindir. 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası verilmesine rağmen, hüküm zaptına 1 yıl 3 ay hapis ve 2 gün adlî para cezasına hükmedildiğinin yazılması suretiyle usul ve kanuna aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 11.01.2013 tarihinde daha önceden kaçak sigara satışı yaptığı bilinen sanığın tezgahta kaçak sigara sattığı görülerek toplam 53 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Mahkemece, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5, 3/10, 3/22. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi gereği sanığın 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen, hükmün (6) numaralı bendinin ikinci ve üçüncü paragrafları ile hükmün (7) numaralı bendinde sanığın 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve verilen 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereği 9.100,00 TL adlî para cezasına çevrilmesine karar verilmesi, 2.Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün (6) numaralı bendinin ikinci ve üçüncü fıkralarının hükümden çıkarılmasına, hükmün (7) numaralı bendindeki ''...9.100,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresi çıkarılarak yerine "6.000,00 TL ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin eklenmesi ve hükmün (10) numaralı bendindeki ''(imha edilenler dışındaki)'' ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.