Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19945 E. 2025/11201 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/315 D.İş KABAHAT : 2918 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 427,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatlinin oğlu olan ... tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Kurşunlu Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.01.2023 tarihli ve 2022/315 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve KYB - 2023/111135 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2023 tarihli ve KYB - 2023/111135 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, 17/06/2022 tarihinde hakkında trafik idari para cezasına karar verilen kabahatli Cemalettin Acar'ın 28/10/2021 tarihinde vefat ettiğinin dosya arasında bulunan nüfus kayıt örneğinden anlaşıldığı, kabahate konu cezai işlemin ise 17/06/2022 tarihinde gerçekleştirildiği, her ne kadar Elektronik Denetleme Sistemi tarafından düzenlenen trafik kuralı ihlal tutanağında araç sürücüsünün tespit edilememesi nedeni ile 2918 sayılı Kanun'un 116. maddesi uyarınca tescil plakasına göre idari para

cezası uygulanmış ise de, hakkında idari para cezası uygulanan şahsın, kabahat tarihinden önce vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, vefat eden kişi hakkında idari para cezası verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 25/1-a maddesinde idarî yaptırım kararına ilişkin tutanakta hakkında idarî yaptırım kararı verilen kişinin kimlik ve adresinin gösterilmesinin zorunlu olduğu ve 27/4. maddesinde de idari yaptırım kararlarına karşı başvurunun, bizzat kanunî temsilci veya avukat tarafından sulh ceza mahkemesine verilecek bir dilekçe ile yapılacağının belirtildiği, 28/1-b maddesinde ise başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması halinde, bu nedenlerle başvurunun reddine karar verileceğinin düzenlendiği, dosyanın tetkikinde idari para cezası karar tutanağının müteveffa ...hakkında düzenlendiği, bu tutanağa karşı başvurunun ise ... tarafından yapıldığı, ancak ...'ın 28.10.2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılan ...adına düzenlenen idari yaptırım karar tutanağına itiraz hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, Kurşunlu Sulh Ceza Hâkimliği tarafından, başvurunun, başvuranın bu idari yaptırım karar tutanağına itiraz hakkı bulunmadığından, usulden reddine karar verilmesi gerektiği hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.