Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19623 E. 2024/5025 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/68 E., 2022/5 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu tarihte, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 08.10.2013 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren olağan zamanaşımı süresinin tamamlanması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde; kaçak çayların müsaderesi sırasında delalet maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi ve uygulama maddesinin fıkrasının yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

Zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilirken nakil aracı hakkında, suç konusu eşya olmaması nedeniyle iadesi kararı yerine müsaderesine karar verilmesi ve araç plakasının hüküm fıkrasında yanlış gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bu hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

II. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından eşya ve nakil aracı müsaderesine ilişkin bentlerin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "Davaya konu kaçak çayların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE" ve "Suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının sahibine iadesine, üzerindeki şerhin kaldırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.