Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19415 E. 2025/4108 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2200 E., 2023/3642 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/38 Esas, 2023/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 6 yıl 18 ay hapis ve 180.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak gereği sonuç cezanın 6 yıl 8 ay hapis ve 113.320 TL adli para cezası olarak belirlenmesine ve infazın bu ceza üzerinden yapılmasına, adli para cezasının taksitle tahsiline, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Erzurum Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/2200 Esas, 2023/3642 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Dava konusu tüm eşyalar yönüyle müsadere kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olması, eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesi, usulüne uygun arama kararı olmadığı, asgari hadden uzaklaşmanın hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, usulüne uygun arama kararının bulunduğu, dava konusu kaçak eşyanın miktarına ve kastın yoğunluğuna göre sanık hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulmasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığın cezada kazanılmış hakkı gereği cezanın 6 yıl 8 ay hapis ve 113.320 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağına karar verilmesi ile yetinilmesi yerine, sanığın sonuç ceza olarak 6 yıl 8 ay hapis ve 113.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına da karar verilmesi ve tüm sigaraların müsaderesi talep edildiği halde imha edilen sigaralar hariç müsadere kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, istinaf başvurularının esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının "8" numaralı bendinden "SONUÇ CEZANIN 6 YIL 8 AY HAPİS VE 113.320 TL ADLİ PARA CEZASI OLARAK BELİRLENMESİNE VE İNFAZIN BU CEZA ÜZERİNDEN YAPILMASINA," ibaresinin çıkartılarak yerine, "cezanın 6 yıl 8 ay hapis ve 113.320 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi, hükmün müsadereye ilişkin bendinden " imha edilenler hariç olmak üzere" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN

ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muradiye Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.