Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17810 E. 2025/7313 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/312 E., 2023/50 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., Sanıklar ... ve ... müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Sanık ... Kandemir Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanığın 12.04.2012 ve 18.01.2012 tarihli eylemlerinin kendi arasında zincirleme suç; iddianame ile hukuki kesinti oluştuktan sonra işlenen 11.07.2012 ve 29.08.2012 tarihli eylemlerinin ise bağımsız suçları oluşturduğu gözetilerek sanığın ayrıca cezalandırılması yerine, tüm eylemler tek suç olarak kabul edilerek uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Bozma öncesi kurulan hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra kazanılmış hakkı da gözetilerek infazın 1 yıl 15 gün hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası üzerinden yapılması ve zincirleme suç kapsamında kesinleştiği anlaşılan cezanın mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, III. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen eşyanın miktar ve mahiyeti ile yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Sanığın 06.09.2012 tarihli eylemine ilişkin düzenlenen 13.09.2012 tarihli iddianame ile hukuki kesinti oluştuğundan, sanığın 24.04.2013 tarihli eyleminin bağımsız tek suç teşkil ettiği bu nedenle sanığa ait tezgahta 06.09.2012 tarihinde ele geçirilen 70 adet kitabın bilirkişi raporuna göre bandrolsüz olduğu hususu da göz önünde bulundurulmak suretiyle sanık hakkında iki ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanarak TCK'nun 43/1. maddesi gereğince arttırım yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafisinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkının korunmasına, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.