Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15874 E. 2025/13004 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/19 E., 2022/592 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz isteminin münhasıran katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen mahkemenin 23.05.2016 tarihli, 2016/205 Esas ve 2016/673 Karar sayılı hükmünde 10 ay hapis cezasının 6.000,00 TL adli para cezasına çevrildiği gözetilmeden, bozma kararından sonra 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesinde düzenlenen cezada kazanılmış hak kuralına aykırı olarak sanık hakkında 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi,

Kabule göre de; 1.Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/2. maddesi uyarınca hükmedilen 12 ay hapis cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim uygulanması sonucu 10 ay hapis cezası yerine 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi,

2. Adli sicil kaydında hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezası mahkûmiyeti bulunduğu ve mükerrir olduğu şeklindeki yerinde görülmeyen gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, cezanın ertelenmesine ve cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3.Suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki yapı ve meyve ağaçlarının 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 54/1.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

4. Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5.Gerekçeli karar başlığında katılan ... İdaresinin müşteki olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.