Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15220 E. 2023/11088 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/ 563 E., 2023/491 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2011 tarihli ve 2011/193 Esas, 2011/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 10 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına, nakil aracının ve suç eşyalarının müsaderesine, verilen cezanın 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 06.06.2011 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleşmesi sonrası, sanığın denetim süresi içerisinde 28.09.2012 tarihinde başka bir kasıtlı suç işlemesi üzerine, mahkemesine ihbarda bulunulduğu, ihbar üzerine dosyanın tekrar ele alınarak Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2015 tarihli ve 2014/1445 Esas, 2015/196 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında önceki hükmün açıklanmasına, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 10 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına, suç eşyasının ve nakil aracının müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır. 3. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.02.2021 tarihli ve 2018/2615 Esas, 2021/1443 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarih ve 2020/31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/1183 Esas, 2021/1799 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 3 ... 10 gün hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 5. Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.04.2022 tarihli ve 2022/37 Esas, 2022/7578 Karar sayılı ilâmıyla; suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmasına, sanık hakkında lehe Kanun belirlenerek hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun yapılmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2023 tarihli ve 2022/563 Esas, 2023/491 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, verilen cezanın haksız olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan 79 AR ... plaka sayılı aracın Suriye'den Türkiye'ye giriş yapmak üzere ... Gümrük Kapısına geldiği, pasaport işlemlerine müteakip aracın muayenesi işlemlerine geçildiği ve gümrük memurları tarafından sanığa aracında yurda girişi yasak ve kaçak nevinden eşyasının bulunup bulunmadığı hususunun sorulduğu, sanığın aracında yurda girişi yasak kaçak eşyasının bulunmadığını beyan etmesi üzerine gümrük memurlarınca yapılan aramada aracın ön kaput kısmında sol ön far arkasında yer alan tahmini 3-4 litre benzin alan suluktan serum yapılarak yakıt aldığı tespit edilen yakıt deposunda 150 litre kaçak akaryakıt, aracın ön sağ paspas altında ve ön koltuk arkalarında gizlenmiş vaziyette 25 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık bozma öncesi savunmasında suçlamayı kabul etmiş, bozma sonrasında ise etkin pişmanlık ihtaratı karşısında gümrüklenmiş değerin iki katını ödemek istemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 3. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya içerisinde olduğu, gümrüklenmiş değer olan 1.433,44 TL'nin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre "pek hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Tebliğnamedeki Görüş Yönünden Tüm dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği tarihe kadar zamanaşımının durduğu, ayrıca birden fazla kesme nedeni olup, karar ve temyiz inceleme tarihleri itibarıyla zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. B.Sanığın Temyizi Yönünden 1.Olay ve olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin kararında hukuka aykırılık saptanmamış olup, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü ” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümde "pek hafif" değer nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2022/563 Esas, 2023/491 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 4 ncü fıkrasında "3/22. maddesi" ibaresi çıkartılarak "3/23. maddesi" ifadesi eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.