Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13540 E. 2026/5793 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/783 E., 2022/2228 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Ele geçen kaçak sigara yönünden dosya arasında bulunan ve soruşturma aşamasında ... İdaresi tarafından hesaplanan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 2.960,00 TL gümrüklenmiş değerin 17.318,44 TL, 04.09.2014 tarihli bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 4.242,56 TL, gümrüklenmiş değerin ise 13.450,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla, her iki gümrüklenmiş değer arasında bulunan çelişkinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin "pek hafif" veya "hafif" olarak değerlendirilmesi hususunda da tereddüte neden olduğu anlaşılmakla, suça konu eşya yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik çelişki giderilerek, yeniden tespit edilecek CIF değer üzerinden ... İdaresince hesaplanacak gümrüklenmiş değer tutarına göre; soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, KEMT varakasındaki sanığın aleyhine olan 17.318,44 TL gümrüklenmiş değer esas alınarak yapılan ihtaratta, ödeme halinde "1/3" oranında indirim yapılacağının bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması,

2.Sanık hakkında hem hapis, hem de adlî para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmasında adlî para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,13.05.2026 tarihinde karar verildi.