Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1336 E. 2023/3720 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/186 E., 2022/610 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2015 tarihli ve 2014/394 Esas, 2015/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereği beraat kararı verilmiştir. 2.Anılan kararın o yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... İdaresi vekili ve katılan TAPDK vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.01.2022 tarihli ve 2021/9480 Esas, 2022/957 Karar sayılı ilâmıyla; ''... Suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 28.05.2013 tarihli olay tutanağına göre ...'ın da içinde bulunduğu sanık ...'un sevk ve idaresindeki araç, usulüne uygun olarak alınan arama kararına binaen yapılan aramada, siyah poşetlerin içinde 600 karton kaçak sigara geçirildiği olayda, sanık ...'un kaçak sigaralardan haberinin olmadığını, bunların Çetin'e ait olduğunu beyan ettiği, ...'ın da tanık olarak alınan beyanında sanık ile aynı doğrultuda beyanda bulunduğu göz önüne alınarak, soruşturma aşamasında ...'a ilişkin evrakın tefrik edilerek Ergani Asliye Ceza Mahkemesi 2013/223 Esas, 2013/374 Karar sayılı dosya üzerinden yargılama yapıldığı ve Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 2019/3430 Esas, 2021/1169 karar sayılı ilam ile kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından, ...'a ilişkin yargılama devam etmekte ise, davalar birleştirilerek yargılama yapılmak; yargılama sona ermiş ise, dava dosyası veya soruşturma evrakı getirtilip incelenerek aslı ya da onaylı örneklerinin dosya arasına alınarak ulaşılan sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/186 Esas, 2022/610 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresinin temyiz sebebi, ...'la birlikte sanık ...'un fikir ve eylem birliği içerisinde suça karışması nedeniyle sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine, kaçak eşya ve suçta kullanılan nakil vasıtası hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, 28.05.2013 tarihinde ...'ın da içinde bulunduğu, sanık ...'un sevk ve idaresindeki 72 ... 343 plakalı araçta Ergani Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/371 Değişik İş sayılı arama kararına binaen yapılan aramada, siyah poşetler içerisinde 600 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanığın bozma öncesindeki savunmasında, olay günü temizlik malzemesi satan ...'ın kendisini arayarak arabasının olmaması nedeniyle kendisine yardımcı olmasını istediğini, bunun üzerine yanına gittiğini, ...'ın siyah poşetlerin içinde temizlik malzemesi olduğunu söylediğini ve sigaranın ona ait olduğunu beyan ettiği; bozma sonrasındaki savunmasında ise, önceki beyanlarını aynen tekrar ederek bozma ilamındaki lehe olan kısımların uygulanmasını talep ettiği anlaşılmıştır. 3.Tanık ...'ın bozma öncesindeki beyanında, sigaraların kendisine ait olduğunu, sanığın sigaraları görmediğini, görseydi kendisine yardım etmeyeceğini beyan ettiği; bozma sonrasındaki beyanında ise, önceki beyanlarını aynen tekrar etmiştir. 4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. 5.14.11.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, ele geçirilen sigaraların kaçak olduğu tespit edilmiştir. 6.Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve 2021/234 Esas, 2021/3567 Karar sayılı dosyasında, aynı olay nedeniyle yargılanan ...'ın mahkumiyetine karar verildiği ve verilen kararın 06.09.2021 tarihinde kesinleştirildiği görülmüştür. 7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Suçta Kullanılan Nakil Vasıtası Yönünden İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ancak soruşturma aşamasında tedbir şerhi konulan 72 ... 343 plakalı nakil aracı hakkında, mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığından, mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmekle, bu suretle incelemeye konu hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönüyle incelenmemiştir. B. Sanık Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden Kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmemiş ise de, Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve 2021/234 Esas, 2021/3567 Karar sayılı dosyasında aynı olay nedeniyle yargılanan ...'ın mahkumiyetine ve kaçak eşyanın müsaderesine dair verilen kararın 06.09.2021 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmakla, bu durum bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Ergani Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2013 tarihli ve 2013/1297 soruşturma no'lu ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından 22.07.2013 havale tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.08.2013 tarihli ve 2013/621 Değişik İş sayılı kararıyla ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve itiraz hakkı bulunmayan Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin dilekçesi üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.08.2013 tarihli ve 2013/621 Değişik İş sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması kararı ile sanık ... hakkında kamu davası açılmasının ayrı ayrı yok hükmünde olduğu gözetilmeden, sanık ...'un yargılaması yapılarak beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Suçta Kullanılan Nakil Vasıtası Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/186 Esas, 2022/610 Karar sayılı kararında nakil aracıyla ilgili hüküm kurulmadığından, bu konuyla ilgili katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B.Sanık Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/186 Esas, 2022/610 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde karar verildi.