Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11578 E. 2025/3033 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2193 E., 2022/4946 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü kaldırarak beraat, eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2018/516 Esas, 2022/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10. ve 3/22. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile mahkûmiyetine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/2193 Esas, 2022/4946 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi gereğince sanığın beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Arama işleminin hukuka uygun olduğundan bahisle beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, kolluk kuvvetleri tarafından dava dışı ... isimli şahsın ikametinde arama yapıldığı sırada sanık ...'in elinde bir valiz ile birlikte arama yapılan ikamete geldiği, polis memurlarının sanıktan yanında bulunan valizi açmasını istemeleri üzerine sanığın açtığı valiz içerisinden suça konu kaçak içkilerin ele geçirildiği anlaşılmış ise de; somut olayda sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, somut olayda yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2. fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206/2- (a), 217/2. ve 230/1. maddesi gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Olay tarihinde dosya dışı ... isimli kişinin ikametgahında arama yapıldığı esnada söz konusu konuta giden ...’in konut içerisinde çantasında yapılan aramada suça konu kaçak içkilerin bulunduğu arama kararına dayalı olarak konutta kararın icrasının yapıldığı esnada içeride bulunan sanığın çantasının da aranabileceği, çünkü arama kararının konut içerisinde bulunan kişileri de kapsadığı, ayrıca sanık ... için yeni bir arama kararı gerekmediğinden BAM kararının bozulması düşüncesiyle heyetçe kurulan onama kararına muhalifim.