Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11440 E. 2024/6316 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/834 E., 2021/1289 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/834 Esas, 2021/1289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında firar suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 18.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.04.2023 tarihli ve 94660652-105-60-21333-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB - 2023/46409 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB - 2023/46409 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, Kütahya Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığında askerlik hizmetini yapan sanığın 17/06/2018 tarihinde çıkmış olduğu çarşı izninden dönmeyerek firar ettiği, daha sonra 29/08/2018 tarihinde yakalanan sanığın 31/08/2018 tarihinde birliğine katılması gerekirken katılmayarak yine firar ettiği, akabinde 22/03/2019 tarihinde yakalanan sanığın 24/03/2019 tarihinde birliğine katılması gerekirken katılmayarak tekrar firar ettiği, 09/03/2020 tarihinde yakalanan sanığın 11/03/2020 tarihinde birliğine katılması gerekirken yine firar ettiği, bu suretle sanığın 17/06/2018 tarihinde çıkmış olduğu çarşı izninden dönmeyerek firar ettiği ve yakalanmış olduğu 09/09/2020 tarihine kadar firari durumda kaldığı ve işlediği firar eylemlerinden ötürü Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/11/2020 tarihli ve 2020/5877 soruşturma, 2020/2022 esas, 2020/1202 sayılı iddianame üzerine Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında 17/06/2018-29/08/2018, 31/08/2018-22/03/2019, 24/03/2019-09/06/2020, 11/06/2020 -09/09/2020 tarihlerini kapsayan firar eylemlerinden dolayı 1632 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan ayrı ayrı 4 kez 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak sanığın yargılamaya konu 24/03/2019-09/03/2020 tarihleri arasını kapsayan eylemi hakkında daha önceden Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/09/2020 tarihli ve 2020/469 sayılı iddianame ile açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde, Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/11/2021 tarihli ve 2020/484 esas, 2021/895 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince 24/03/2019 ile 09/03/2020 tarihli eylem yönünden mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Her ne kadar sanığın yargılamaya konu 24.03.2019 - 09.03.2020 tarihleri arasını kapsayan eylemi hakkında daha önceden Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.09.2020 tarihli ve 2020/469 sayılı iddianame ile açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde, Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2020/484 Esas, 2021/895 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği ve kanun yararına bozma ihbarnamesine konu davanın mükerrer olması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği talep edilmiş ise de; Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/834 Esas, 2021/1289 Karar sayılı kararında sanığın 24.03.2019 - 09.06.2020 tarihleri arasındaki vuku bulan eyleminin tek bir eylem kabul edilmesine karşın; Elazığ Askerlik Şubesi Başkanlığının 18.10.2021 tarihli yazısında da belirtildiği üzere sanığın 09.03.2020 tarihinde yakalanarak askerlik şubesine teslim edildiği, askerlik şubesi tarafından 1 gün yol süresi verilerek Birliğine sevk edildiği ancak sanığın Birliğine katılış yapmayarak tekrar 09.06.2020 tarihinde yakalandığı görülmekle; sanığın 24.03.2019 - 09.03.2020 ve 11.03.2020 - 09.06.2020 tarihleri arasında temadi eden iki ayrı firar suçuna konu eyleminin bulunduğu ve suça konu eylemlerine ilişkin suç tarihlerini kapsar mahiyette usulüne uygun olarak iddianame düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, kanun yararına bozma talebine konu davanın mükerrer olarak kabul edilmesi mümkün olmamakla birlikte, sonradan dosyaya dahil edilen Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı HSK ve Bakanlık Muhabere Bürosunun ... sayılı yazısı ekinde bulunan sağlık kurulu raporuyla sanığın dava konusu suç tarihlerinde askerliğe elverişli olmadığının belirlenmiş olması karşısında, sanığın atılı suçlar bakımından hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesine ilişkin kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağı hususunda Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.