Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/10895 E. 2023/9235 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/180 E., 2022/424 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Düşme Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, Kağızman Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2013 tarih, 2011/272 Esas, 2013/170 Karar sayılı kararının sanık ... yönünden 03.03.2014 tarihinde kesinleştiği, anılan kararın diğer sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.06.2019 tarih, 2015/19235 Esas, 2019/33014 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilerek bozmanın kararı temyiz etmeyen sanık ...'e sirayetine karar verildiği ve sanık ... yönünden 03.03.2014 tarihi ile 18.06.2019 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu gözetilerek, sanık hakkında yargılamaya devamla esas hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Düşme Kararlarına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 19.11.2013 ve 25.09.2013 tarihlerinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. II. KARAR A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Düşme Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kağızman Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2019/180 Esas, 2022/424 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Düşme Kararlarına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kağızman Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2019/180 Esas, 2022/424 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde karar verildi.