Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/10630 E. 2023/7273 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/143 Değişik ... SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü

Sanık hakkında ... ... 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2020/1 Esas, 2022/19 Karar sayılı kararı ile 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara yönelik katılan vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz mercii olan ... ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve 2022/143 Değişik ... sayılı kararı ile itirazın kesin olarak kabulüne karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40838 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I.İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40838 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "... ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2022 tarihli ve 2022/143 değişik ... sayılı kararı kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi unsurunun gerçekleşmediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları oluşmadığından ile ... ... 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/01/2022 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27/10/2021 tarihli ve 2021/19522 esas, 2021/13717 karar sayılı ilamında yer alan "...Dosya kapsamından ve mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, sanığın orman alanında işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 114. maddesi kapsamında ağaçlandırma giderinden oluşan zararın hesaplanması ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece, dolaylı zarar olan ağaçlandırma giderinden oluşan kurum zararının tazmin veya önceki hale getirme şeklinde giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla, bu hususta CMK'nun 231/5. ve devamı maddelerinde yer alan diğer şartlar değerlendirilerek bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,... BOZULMASINA..." biçimindeki açıklamalar nazara alındığında, atılı suç nedeniyle ağaçlandırma gideri olarak oluşan kurum zararının tazmin veya önceki hale getirme şeklinde giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilemeyeceği, Somut olayda, 5271 sayılı Kanun’un 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması nedeniyle, orman alanlarının işgali, ormandan faydalanma ve orman içine yerleşilmesi suçunun zarar suçu olmaması ve sanığın katılan kurumun ağaçlandırma gideri olarak oluşan zararının tazmin veya önceki hale getirme yükümlülüğü olmadığı gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.... ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve 2022/143 Değişik ... sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.