Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/8994 E. 2026/5769 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/152 E., 2020/1166 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.24200 karton sigara ele geçen olayda sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi kapsamında bulunduğu, dava konusu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin fahiş değerde olduğu ve sigaraların miktarı ile kastın yoğunluğuna göre temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilerek, sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. fıkrası ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3/5, 3/ 10... /23. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime elverişli biçimde birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun'un tespiti yerine, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan ve eşyanın değeri fahiş olduğu halde Mahkemenin kabulüne göre anılan Kanun'un 3/22. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,

2.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca, sanıkların kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca daha önce sanıklara bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanıkların yanıltılması ve ödeme yapılmadığından bahisle hakkında ilgili hükümlerin uygulanmaması,

3.Sanıkların gözaltında ve tutuklulukta kaldığı sürelerin 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi,

4.İddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracı hakkında karar verilmemesi,

5.Katılan kurum lehine hükmolunan vekalet ücretinin ve yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanıktan alınmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi gereği sanıkların cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.