Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/7859 E. 2025/16912 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2664 E., 2022/279 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2019 tarihli ve 2015/123 Esas, 2019/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında asıl dava dosyasından 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. ve 62. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, birleşen dosyadan ise aynı suçtan kovuşturma yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2019/2664 Esas, 2022/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanığın istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Kanun'un 43,50,52, 54... . maddeleri uyarınca 7.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve suç konusu yerde sabit tesis niteliğinde bulunan yapılar, ağaçlar ve ele geçen mahsullerin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın ormanı işgal etmediğine, orman içine yerleşmediğine, bunun keşif ile tespit edildiğine, hükmün bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı kararın re'sen tespit edilecek nedenlerle bozulması talebine ilişkindir. 2.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tutanakları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1-Sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın bir yıldan fazla olup kısa süreli olmadığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-6831 sayılı Kanun'un 93. madde metninde sadece hapis cezası olduğu halde, hükmün 2. fıkrasının 3. bendinde hapis cezası yanında adlî para cezasına da hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.