Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6883 E. 2024/11112 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/19 E., 2021/854 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, verilen ceza miktarının fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine, katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmemesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 01.55 sıralarında haber merkezinin "....plakalı otobüste yolcu olarak bulunan Gürcistan uyruklu bir bayanın bagajında çok sayıda sigara ve içkinin yurda kaçak yollarla sokulduğu" şeklindeki ihbarı üzerine, kolluk görevlilerince Budaközü kavşağında tertibat alındığı, ihbara konu otobüsün saat 02.17 sıralarında kavşakta görülerek durdurulduğu, otobüste bulunan sanık ile otobüsün aşağısında yapılan şifai görüşmede ihbar konusu kendisine aktarıldığında, kendisinin 3 adet valizinin bulunduğunu, bu valizlerin içerisinde çeşitli markalarda sigara ve biranın olduğunu, sigara ve biraları Türkiye'de bulunduğu sürede kullanmak amacıyla aldığını ve görevlilere teslim edebileceğini beyan ettiği, rızaen muhafaza altına alınan suça konu eşyaların yapılan sayımında, gümrük kaçağı toplam 732 paket sigara ve her biri 2,5 litrelik 4 adet içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, suça konu sigara ve içkileri kullanmak amacıyla aldığını beyan ederek, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

Ancak; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 01.55 sıralarında haber merkezinin "....plakalı otobüste yolcu olarak bulunan Gürcistan uyruklu bir bayanın bagajında çok sayıda sigara ve içkinin yurda kaçak yollarla sokulduğu" şeklindeki ihbarı üzerine, kolluk görevlilerince Budaközü kavşağında tertibat alındığı ve ihbara konu otobüsün saat 02.17 sıralarında kavşakta görülerek durdurulduğu, otobüste bulunan sanık ile yapılan şifai görüşmede ihbar konusu kendisine aktarıldığında, kendisinin 3 adet valizinin bulunduğunu, bu valizlerin içerisinde çeşitli markalarda sigara ve biranın olduğunu, sigara ve biraları Türkiye'de bulunduğu sürede kullanmak amacıyla aldığını ve görevlilere teslim edebileceğini beyan ettiği, rızaen muhafaza altına alınan suça konu eşyaların yapılan sayımında, gümrük kaçağı toplam 732 paket sigara ve her biri 2,5 litrelik 4 adet içki ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalardaki değişmeyen savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği gözetilerek, sanık ... kaçak eşya konusunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı cihetle, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu ve bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği nazara alındığında, Anayasamızın 38 inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrasında da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında, aşamalarda alınan savunmalarında ikrarı da bulunmayan sanık hakkında, hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.