Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6439 E. 2022/16579 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosyada mevcut nüfus kayıt örneği ve uyap kaydına göre 13/11/1994 doğumlu olan sanığın, suç tarihi olan 25/02/2013 tarihi itibariyle 18 yaşından büyük olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,

Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5 madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra, 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22 ve 5/2. maddelerinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre de;

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan yasa hükümleri uyarınca sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Dosyada mevcut nüfus kayıt örneği ve uyap kaydına göre 13/11/1994 doğumlu olan sanık suç tarihi olan 25/02/2013 tarihi itibariyle 18 yaşından büyük olduğu halde, sanığın 15-18 yaş aralığında olduğu kabul edilerek çocuklara ilişkin yargılama usullerine tabi tutulması ve bu gerekçe ile de ayrıca hakkında verilen cezada 5237 sayılı TCK’nun 31/3. maddesi uyarınca indirim uygulanması,

3-Bozma öncesi ve bozma sonrası talimat yoluyla alınan savunmalarında, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep eden ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel hali bulunmayan sanığa, davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük İdaresi'nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nun 231/9. maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler karar yerinde tartışılmadan sanık hakkında uygulanmaması,

4-5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın “tamamen” infaz edilmesine karar verilmesi,

5-Gerçekte suç tarihi itibariyle 18 yaşından büyük olan sanık hakkında, yaşının küçük olduğu kabul edilmek suretiyle 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının, aynı maddenin 4. fıkrası gerekçe gösterilerek uygulanmamasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.