Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4610 E. 2023/8062 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/588 E., 2021/220 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, 27 D 1776 ve 27 D 4742 plakalı nakil araçlarının müsaderesi, 27 UF 468 plakalı nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2011 tarihli ve 2011/598 Esas, 2011/1071 Karar sayılı kararı ile suça konu kaçak koyunlar ve temyiz dışı sanık ... Güngör'ün kullanımındaki 27 D 4742 plakalı nakil aracının müsaderesine karar verildiği, anılan kararın temyizi üzerine Dairemizin 15.12.2014 tarihli ve 2014/3499 Esas, 2014/21193 Karar sayılı ilâmıyla temyiz dışı sanık ... Güngör hakkındaki mahkûmiyet kararının onanması neticesinde müsadereye ilişkin hükümlerin kesinleştiği, yine Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/58 Esas, 2016/558 Karar sayılı kararı ile temyiz dışı sanık Hanifi Akdeniz'in kullanımındaki 27 D 1776 plakalı nakil aracının müsaderesine karar verildiği, anılan kararın temyizi üzerine Dairemizin 11.02.2019 tarihli ve 2018/10798 Esas, 2019/7947 Karar sayılı ilâmıyla temyiz dışı sanık Hanifi Akdeniz hakkındaki mahkûmiyet kararının onanması neticesinde müsadereye ilişkin hükmün kesinleştiği cihetle; sanık ... hakkındaki hükümlerin bozulması üzerine yapılan yargılama sonrasında suç konusu eşya ile suçta kullanılan 27 D 4742 ve 27 D 1776 plakalı nakil araçları hakkında yeniden hüküm kurulması hukukî değerden yoksun görülerek yapılan incelemede; Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, suç tarihi olan 22.08.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, sanığın kullanımında olan 27 UF 468 plakalı nakil aracının sahibine iadesine, üzerindeki şerhin kaldırılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.