Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2398 E. 2025/13541 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/402 E., 2021/361 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Önleme aramasına dayanak teşkil eden Bitlis Sulh Ceza Hâkimliğine ait karar aslının veya onaylı bir örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınmadan hüküm tesis edilmesi,

2.Ele geçen kaçak sigaralar yönünden soruşturma evresinde alınan 05.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda suça konu sigaraların toplam CIF değerinin 11.450,00 TL olarak belirtildiği, Gümrük İdaresi tarafından düzenlenen 04.03.2015 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında ise toplam CIF değerinin 14.312,50 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla, CIF değerleri arasındaki çelişki Gümrük İdaresince hesaplanarak giderildikten sonra, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlığa yönelik ihtarat yapılmadığı da gözetilerek, gümrüklenmiş değer miktarının iki katını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Ele geçirilen 1145 karton kaçak sigaranın miktarına göre, sanık hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca hakça oranda teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

4.Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ve kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına ilişkin verilen kararın, araçta bulunan ve 16.02.20 15... .04.2015 tarihli bilirkişi raporlarına konu zulanın masrafları sanıktan alınarak sökülmesi suretiyle verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5.04.02.2015 tarihli Cumhuriyet savcısı ile yapılan görüşme tutanağına göre, sanık hakkında verilmiş bir gözaltı kararının bulunmadığı, keza sanığın beyanlarının da yakalama emrine binaen alınmadığı gözetildiğinde, sanık hakkında gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63/1. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.