Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/18374 E. 2023/9313 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/551 E., 2021/670 K. Gümrük İdaresi Vekilin Temyizi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan ... Vekili ile Sanık Müdafii Yönünden Sanık hakkında bozma ve kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2014 tarihli ve 2013/147 Esas, 2014/177 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 4 yıl 3 ... hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine, mükerrirlere özgü infaz rejimine, karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.06.2018 tarihli ve 2022/18374 Esas, 2018/7413 Karar sayılı ilâmıyla; "suç vasfında yanılgıya düşülmesi ve sair hüküm hataları'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2019 tarihli, 2018/436 Esas, 2019/527 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 2 yıl 6 ... hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine ve mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilmiştir. 4. Anılan kararın katılan ... vekili, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanığın lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanunun 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edilmiştir. 5.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/247 Esas, 2021/336 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 3 ... hapis ve 1.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 6.Anılan karara karşı katılan ... vekili, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2021/319 Değişik iş sayılı kararı ile kamu zararı giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. 7.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli, 2021/551 Esas, 2021/670 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 3 ... hapis ve 1.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Nakil aracının müsaderesinin gerektiğine, katılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken edilmediğine ve re'sen belirlenecek nedenlere ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın kaçak sigara ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına ve re'sen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Kolluk görevlilerince 21.01.2013 tarihinde saat 22.30 sıralarında yapılan yol kontrolü sırasında, sanığın sevk ve idaresindeki malen sorumlu ... adına kayıtlı 31 AZ 3188 plaka sayılı otomobilin uygulama noktasını fark ederek geri döndüğünün görülmesi üzerine aracın görevlilerce takibe alınarak yapılan ihtar üzerine durduğu, önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada 500 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın savunmasında; Kars, Doğubayazıt ve Ağrı'ya zeytin götürmekte olduğunu, dava konusu sigaraları ucuz olması sebebiyle kaçak olduklarını bilmeden Doğubayazıt ilçesindeki bir pasajdan satın aldığını belirterek inkarda bulunduğu belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Katılan ... Vekili Ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden 1.Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 500 karton kaçak sigara ele geçirilmiş olması, kaçak sigaraların fiyatı, bandrolsüz olmaları ve markaları (Prestige) itibarıyla kaçak olduklarının herkes tarafından anlaşılabilecek durumda olmasına göre sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı eylemin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Dava konusu eşyanın hafif değerde olması ve sanık hakkında alt sınırdan ceza tayininde bulunulması karşısında; sanığın eylemine tatbik edilen ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un, her halükarda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a göre sanık lehine sonuç doğurduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede belirtilen (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 3.Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2021/319 Değişik iş sayılı kararı ile kamu zararının giderilmediği gerekçesiyle kaldırıldığı ve mahkemece duruşma açılmasına karar verildiği halde, hakkında verilen karar anılan sebeple kaldırılan sanığın duruşmaya davet edilerek bu konuda diyecekleri sorulmadan savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle mahkûmiyet hükmü tesisi, 4.Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itirazen kaldırılması ile birlikte hükmün bir bütün halinde ortadan kalkması nedeniyle denetime ve infaza olanak verecek şekilde yeni bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, mahkemece denetime imkan verecek ve kesinleştiğinde bir başka kararın varlığını gerektirmeden infaza esas alınabilecek nitelikte yeni bir karar verilmeyip, eşya ve nakil aracı müsadere talepleri, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 01.04.2021 tarihli hükme atıf yapılması, 5.Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2011 tarihli ve 2011/28 Esas, 2011/390 Karar sayılı ilâmına konu elektrik hırsızlığı suçunun 05.07.2012 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 82 nci maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanun'un Geçici 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyeti bulunan kişinin anılan Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ... içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanmış olması karşısında, adlî sicil kaydındaki elektrik hırsızlığına ilişkin ilâmla ilgili olarak uyarlama yargılaması ve ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2011 tarihli ve 2011/28 Esas, 2011/390 Karar sayılı ilâmı ya da adlî sicil kaydında yer alan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/229 Esas, 2010/18 Karar sayılı ilâmından hangisinin tekerrüre esas alınacağının belirlenmesi yerine eksik araştırma ile hüküm tesisi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR 1.Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/551 Esas, 2021/670 Karar sayılı kararına yönelik Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Gerekçe bölümünde (B) paragrafında (3, 4 ve 5) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/551 Esas, 2021/670 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.