Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/14789 E. 2023/10064 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/446 E., 2022/413 K. SUÇ : 5187 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanık ... ile inceleme dışı sanık Metin Sarıkınacı'nın 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/448 Esas, 2016/292 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli ve 2020/5925 Esas, 2021/4566 Karar sayılı kararı ile Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararı, suçun unsurlarının oluştuğu ve sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle bozulmuştur. 4.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli bozma kararını müteakip sürdürülen yargılama kapsamında, Mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği, bu kapsamda kurulan hükmün taraflara tebliğ edildiği, ancak sanıklar müdafiin itirazı üzerine yargılamanın genel hükümlere göre sürdürülüp sonuçlandırıldığı, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakıldığı, sanık müdafinin bu karara itirazı üzerine de merci Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2022 tarihli ve 2022/767 D.İş sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırıldığı belirlenmiştir 5.Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/446 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararı ile sanığın 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 41.666,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz istemi, düzeltme ve cevap yazısının süresinde ve usulüne uygun yayımlandığına, Mahkemenin benzer durumlarda beraat kararları verdiğinden bahisle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın sorumlu müdür olarak görev yaptığı, yaygın süreli yayın ... Gazetesi'nin 18.06.2015 tarihli nüshasında, 1. sayfada "...'ü de paralelci ilan edecekler!.." başlığı ile verilip 5. sayfada da "Abdullah ... ve ekibi adım adım izlenmiş" başlığı ile devam eden bir haber yayımlandığı, haberin içeriği itibarıyla katılanın şeref ve haysiyetini ihlal eden nitelikte olduğu, katılan tarafından gönderilen düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması üzerine, Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15.07.2015 tarihli ve 2015/2867 D.İş sayılı kararı ile düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmasına karar verildiği ve bu kararın itirazın reddi suretiyle 31.08.2015 tarihinde kesinleştiği, kararın tebliği üzerine düzeltme ve cevap yazısının süresi içerisinde gazetenin 12.09.2015 tarihli nüshasında yayımlandığı, ancak düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin 5187 sayılı Kanun'daki düzenlemelere uyulmadığı anlaşılmıştır. 2.Sanık düzeltme ve cevabın süresinde ve usulüne uygun olarak yayımlandığını savunmuştur. IV. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "12.09.2015" yerine "13.09.2015" olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir maddi hata olarak kabul edilerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/446 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.