Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11315 E. 2022/18754 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'a atılı suç bakımından dava zamanaşımının 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen sürelere tabi olduğu, suç tarihinin 21/08/2007 olduğu, sanık hakkında 31/07/2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 31/10/2009 tarihinde usulünce kesinleşmesi ile zamanaşımı süresinin durduğu, sanık ...'ın 30/09/2012 tarihinde denetim süresinde suç işlemesiyle birlikte duran zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, sanık hakkında 16/11/2015 tarihinde verilen hükmün açıklanması kararının da zamanaşımını kesen son işlem olduğu, buna göre karar tarihinde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak suç tarihi itibariyle zamanaşımının durduğu süre düşüldükten sonra, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğundan, anılan maddeler ve CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu eşya ve nakil aracı hakkında diğer sanık ... Happani hakkında 19/06/2014 tarihli hükmün açıklanması sırasında karar verildiği ve bahse konu kararın temyiz edilmeden kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 20/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.