Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9737 E. 2024/11207 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/1031 E., 2014/682 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde, Suriye tarafında bulunan yaklaşık 30 motorlu şahıs ile Türkiye tarafında bulunan bir grup köylünün yasadışı malzeme alışverişi yaptığının görülmesi üzerine olay yerine giden karakol personelinin bir grup şahıs tarafından önünün kesilmesi suretiyle olaya müdahalesinin engellendiği ve olay yerinde 99 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır. Sanıkların aşamalarda olayla ilgilerinin olmadığını, atılı suçlamaları kabul etmediklerini beyan ettikleri belirlenmiştir. Sanıkların fotoğrafları üzerinden jandarma personeline teşhis işlemi yaptırılmış, personelin müdahalesini engelleyen şahısların sanıklar olmadığı hususu tutanak altına alınmıştır. Tutanak tanıklarının beyanları dosya içinde mevcuttur. Sanıkların savunmaları, kaçak eşyanın ele geçme şekli ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların savunmalarının aksine atılı suçu işledikleri yönünde mahkûmiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu''nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''Kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.