Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/7934 E. 2024/12097 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/338 E., 2015/192 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 12.03.2014 tarihli olay tutanağına göre; sanık ...'in sürücüsü olduğu ...plakalı araç ile arkasında seyir halinde olan .... plakalı araçlardan şüphelenilmesi üzerine, kolluk kuvvetlerince araçların takibe alındığı, sanık ...'in devriye aracını fark etmesi üzerine hızlanarak diğer araçla birlikte kaçmaya çalıştığı, sanık ...'in .... plakalı aracın yakalanmaması için devriye aracın önüne geçerek yavaşlatmak suretiyle aracın kaçmasını sağladığı, bu sırada kolluk kuvvetlerinin sanık ...'in kullandığı aracı durdurdukları ve sürücüsü olduğu .... plakalı araçta yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, .... plakalı aracın sürücüsünün yakalanamadığı, terk edilmiş vaziyette bulunduğu,... plakalı araç içerisinde yapılan aramada ise toplam 914 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği olayda; Sanığın istikrarlı savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemesi, malen sorumlu ...'ın beyanlarında dava konusu sigaraların yakalandığı... plakalı aracın kendisine ait olduğunu ancak aracı 21.12.2013-21.12.2015 tarihleri arasında .... Turizm Filo Kiralama isimli şirkete kiraladığını, şirket yetkililerinin kendisini dolandırdığını, aracının suçta kullanıldığını bilmediğini, şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu belirtmesi ve dava konusu kaçak sigaraların ele geçtiği araç sürücüsünün yakalanamaması ile aracın .Kiralama Şirketi tarafından ... isimli şahsa 03.04.2014 tarihinde kiraya verildiğine dair araç kira sözleşmesinin dosya kapsamında yer aldığının anlaşılması karşısında, Her ne kadar mahkemece sanık hakkında üzerine atılı kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, öncelikle gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından; suçta kullanılan ve kaçak sigaraların ele geçtiği ... plakalı nakil aracını kiralayan ... isimli şahıs tespit edilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 48. maddesi kapsamında tanık sıfatıyla dinlenmesi, sanığın olay tarihinden önce, olay tarihinde ve saatinde kullanımında bulunan GSM hattına ilişkin “sinyal bilgileri, HTS ve görüşme kayıtlarının” getirtilmesi, sanık ile irtibatlı kişiler tespit edilerek tespit edilen kişiler aralarında görüşme kaydı bulunup bulunmadığının ve birlikte belli bir süre aynı yerlerden sinyal alıp almadıklarının tespiti, yine yapılan araştırma ve tespitlerin sonucuna göre ilgili kişiler ve ... isimli şahıs hakkında suç duyurusunda bulunularak sonucunun beklenmesi, dava açılması halinde birleştirme kararı verilmesi, dava açılmaması halinde ilgili evrakın celp edilerek denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık ile malen sorumlu ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.