Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/7486 E. 2024/10969 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/258 E., 2015/250 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık Fetullah Savaş hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın diğer sanık ile dayanışma içinde olduğuna, açıklanan ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle, hükmün sanık..... yönünden bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ...'nün temyiz isteği, hakkında verilen mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanan sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. II.GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 24.06.2013 tarihinde .... Mahallesinde bulunan ... Kargo şubesine gümrük kaçağı sigara geleceğine dair ihbar alınması üzerine kolluk görevlilerince anılan kargo şubesinde gelen kargoların kontrolünde iki adet çuval içerisindeki yorganlar arasına gizlenmiş vaziyette sigaralar görülmüş, sanıklardan ... anılan ... Kargo şubesine gelerek kargoyu teslim aldığında sanığın aldığı çuvallar içerisinde 197 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık ... aşamalarda "Sato" isimli bir kişinin kendisini kargo firmasına gönderdiğini ve kargoyu aldıktan sonra buluşup bu şahsa kargo gönderisini teslim edeceğini söylemesi üzerine sanığa verilen telefon numarasının araştırmasında numaranın diğer sanık ...'a ait olduğu tespit edilerek sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır. Sanık ... aşamalarda diğer sanığı tanımadığını, sorulan telefon numarasının adına kayıtlı olduğunu ancak yaklaşık 2 senedir kullanmadığını, yaptırılan teşhis işleminde diğer sanığın da kendisini tanımadığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden Sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, diğer sanığı tanımadığını, sorulan telefon numarasının adına kayıtlı olduğunu ancak yaklaşık 2 senedir kullanmadığını, diğer sanık ...'nün kendisini kargo firmasına gönderen şahsın sanık ... olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın savunmalarının aksine, mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve cezalandırılmasına yeterli delil elde edilemediği yönündeki farklı gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı, buna göre, yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu cihetle netice itibarıyla sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B.Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden 24.06.2013 tarihinde Sümer mahallesinde bulunan ... Kargo şubesine gelen ihbara konu kargoyu alan sanık ...'nün teslim aldığı çuvallar içerisinde 197 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, dosya kapsamına göre sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı, buna göre, yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasa'nın 38 inci maddesinin altıncı fıkrasının “Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez.” hükmü ve yine 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrasında hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklindeki açık düzenlemeler karşısında; sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ...'nün temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.