Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/4717 E. 2023/9700 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1347 E., 2016/480 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, müsadere Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli 2015/1347 Esas, 2016/480 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine; sanık ... hakkında ise, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten 11 ... 20 gün hapis ve 200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık ... hakkında verilen beraat kararı ile sanık ... hakkında takdirî indirim nedenleri uygulanarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.11.09.2014 tarihinde güvenlik güçleri tarafından hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine durdurulan sanık ...'ın elindeki şeffaf poşet içerisinde 105 adet cep telefonu ile 100 adet cep telefonu bataryası ele geçirilmiştir. 2.Ele geçirilen eşyalar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ile bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. 3.Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, araba almak için Ankara'ya geldiğini, Hüseyin ile birlikte alacağı arabayı servise göstereceklerini, Hüseyin'in cep telefonu işiyle uğraştığını, tamirciye uğrayacağını söylediğini, elindeki şeffaf poşeti kendisine bırakarak tamirciye gittiği esnada polislerin geldiğini, ele geçen telefonların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. 4.Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, olay tarihinde telefon alım satımı yaptığını, olaydan bir gün önce Kenan Yılmaz adındaki bir arkadaşının poşet içerisindeki telefonları daha sonra alacağını söyleyerek bırakıp gittiğini, almaya gelmediğini, telefonları tezgâhta durmasın diye yanına aldığını, ... ile araba servisine gidecekleri esnada telefon tamircisine uğramak istediğini, poşet içindeki telefonları da emaneten ...'a bırakıp gittiğini, telefonların kendisine ait olmadığını, artık bu işi bıraktığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararı Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararı Yönünden Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, katılan vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararı Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli 2015/1347 Esas, 2016/480 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararı Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli 2015/1347 Esas, 2016/480 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.