Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3885 E. 2024/377 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/43 E., 2016/23 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/43 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz nedenleri; içmek amacıyla sigaraları aldığına, yolda poşetle ilerlerken polisleri görünce çekinerek poşeti yakınındaki boşluğa koyduğuna, poşeti saklama nedeninin bu durum olduğuna, ticari amacının olmadığına, yakalanan eşyanın yolda yakalandığına, büfenin eşine ait olduğuna, Gümrük İdaresinin katılmasına karar verilmesine ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. 06.11.2014 tarihinde devriye görevi sırasında, sanığın elindeki siyah poşeti çöp bidonlarının arkasına atarak bakkala girdiğinin görülmesi üzerine şüphelenilerek kolluk görevlilerince poşet kontrol edildiğinde gazete kağıdına sarılı 3 paketin olduğu, bakkala girilerek sanığın poşetin yanına çağrıldığı, kendine ait olduğunu söylediği poşeti açarak görevlilere gösterdiği, 20 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık alınan savunmasında, suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığını, kaçak sigara kullanmanın da yasak olduğunu düşündüğü için polisleri görünce panik yaparak kaçak sigaranın olduğu poşeti çöp bidonlarının arkasına koyduğunu, ticari amacının olmadığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen suça konu sigaraların sanığın işyerinde ele geçmediğinden yakalanış şekli, sanığın suça konu eşyayı kullanmak amacıyla aldığını, ticari amacının olmadığını savunması ve yakalanan eşya miktarına nazaran savunmasının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanığın beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/43 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi.